Avrupa Birliği ülkelerinde ve Türkiye`de uygulanan yabancı dil öğretim programlarının karşılaştırılması

Abstract

Bu araştırma, Avrupa Birliği ülkelerinde ve Türkiye'de uygulanan yabancı dil öğretim programlarının ( ngilizce) benzerlik ve farklılıklarını belirlemek üzere yapılmıştır. Araştırmada var olan bir durum var olduğu şekliyle ortaya koyma amaçlandığından tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmada tarama modeli kullanıldığından evren ve örneklem tayinine gidilmemiştir. 25 AB ülkesinden sekiz ülke (Almanya, Fransa, talya, sveç, Hollanda, Macaristan, Çek Cumhuriyeti ve Yunanistan) Araştırma konusu yapılmıştır. Öğretim programları ve uygulamaları ile ilgili bilgi literatür taraması ile kütüphane ve internetten elde edilen belgelerden sağlanmıştır. Araştırmada, Söz konusu ülkelerin yabancı dil öğretim programlarının ( ngilizce) uygulamaları ve tarihçeleri hakkında bilgi verilerek programların ayrıntılı betimlemeleri yapılmış ardından programlar arasında benzerlikler ve farklılıklar belirtilmiştir. Programlar hedef, içerik, eğitim durumları ve sınama durumları açısından da karşılaştırılmıştır. Elde edilen sonuçlar yorumlanarak öneriler geliştirilmiştir. Araştırma sonuçlarına göre: 1. AB ülkelerinde lköğretim birinci kademede yabancı dil öğretim programlarında ağırlıklı olarak dinleme ve konuşma becerilerine ağırlık verilirken, Türkiye lköğretim ngilizce Öğretim Programında dört dil becerisine (dinleme, konuşma, okuma, yazma) ağırlık verildiği görülmektedir. 2. AB ülkelerin ve Türkiye lköğretim ngilizce Öğretim Programında hedefler öğrenme sürecini yansıtmaktadır. Bu bulguların ışığında Türkiye lköğretim ngilizce Öğretim Programında hedef ve davranış yazma ilkelerine uyulmuştur. AB ülkelerin programlarında sosyo-kültürel öğeler ve kültürleri anlamaya yönelik hedefler bulunurken Türkiye lköğretim ngilizce Öğretim programında böyle hedefler bulunmamaktadır. 3. ncelenen AB ülkelerin programında içerik ile metodoloji ile iç içe verilmiştir. Türkiye ve bazı AB ülkelerin program içeriği genel olarak hedeflerle tutarlı olduğu görülmektedir. 4. Türkiye lköğretim ngilizce Öğretim Programı Avrupa Dil Kriterlerine uygun olarak tasarlanmıştır. 5. Türkiye ve AB ülkelerin lk ve ortaöğretim seviyesinde yabancı dil ngilizce programların eğitim durumlarında, öğretmenlerce göz önünde bulundurulması gereken ortak unsurlar belirtilmiştir. Bunlardan bazılar: yabancı dil dersinin öğrenci merkezli olması, öğretmen tarafından öğrencilerin aktif olmalarının sağlanması, etkinliklerin oyuna dayalı olması, sözel dile öncelik verilmesi, öğrenci motivasyonunu sağlayan, öğrenme isteğini sürekli geliştirecek ortamların oluşturulması ve görsel-işitsel özgün dokümanlara yer verilmesi. 6. Gerek Türkiye ve gerekse de AB ülkelerin ngilizce Programlarının eğitim durumlarında önerilen materyallerin son teknolojiye uygun oldukları görülmektedir. 7. AB ülkelerin (Fransa, Almanya, talya, sveç) programında da süreç değerlendirme söz konusudur. Bu yönüyle Türkiye lköğretim ngilizce Öğretim Programı AB ülkelerin programına uyum sağladığı gözlenmiştir. Öğrenci gelişimleri gözlenmekte ve dosyalara aktarılmakta ve Portfolyo değerlendirme ön plana çıkmaktadır.

This research aims at determining the similarities and differences between the English Curricula applied in primary and lower secondary education in EU countries and Turkey. In this research, survey method has been used since the aim of this research is to present the existing situation as it is. The subject of the research is constituted of 8 EU countries (Germany, Czech Republic, France, Netherlands, Sweden, Italy, Hungary, and Greece). The information about the curricula and their application has been gathered together by the review of literature via Internet. In this research, the detail description of curriculum has been carried out by giving information about EU countries? foreign language curriculum (English), their applications and their historical backgrounds, and then, the similarities and differences between the English Curricula have been identified. The comparison of English curriculum in EU countries and Turkey is made in respect of the objectives, the contents, the learning situations and the testing situations. The findings have been interpreted and recommendations have been made. According to the results of the research: 1. Listening and speaking skills are focused in foreign language curriculum in the first stage of primary education in EU countries, but in Turkey, four main skills (listening, speaking, reading, writing) are focused. 2. Objectives reflect learning process in English curriculum in both Turkey and EU countries. Writing principles of objectives and behaviors are followed in Turkish curriculum. Objectives related to Socio-cultural element and intercultural understanding exist in English curriculum of EU countries but such objectives are not exist in English curriculum in Turkey. 3. The content and the methodology are presented one within the other in English curriculum in EU Countries (investigated) and it is seen that generally the content is consistent with objectives in English curriculum in both Turkey and EU countries. 4. English curriculum in Turkey is designed as compatible with Common European Framework 5. In learning situations of English curriculum of both Turkey and EU Countries, common items that should be considered by teachers are determined as: foreign language should be student-centered, teachers should let students be active in the class, class activities should be depended on games, oral language practices should be given priority, learning situations supplying students? motivations and fostering learning desire should be created , original audio-visual documents should be supplied. 6. It is seen that the advised materials for teaching in learning situations of English curriculum of both Turkey and EU Countries are compatible with the latest technology. 7. Process evaluation is existed in the curriculum of the EU countries (France, Germany, Italy, Sweden). In this respect, Turkish curriculum is complied with EU countries? English curriculum. Students? improvements are observed and filed, portfolio assessment is given priority.