Amaç: Bu çalışmada, güçlendirilmiş cam iyonomer materyaller arasında gösterilen, yüksek viskoziteli cam iyonomer ve giomerin, daimi restoratif materyal olarak kullanımının bir kompozit rezinle mekanik özellikler açısından karşılaştırılarak değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Materyal ve Metot: Çalışmamızda Equia Forte, Beautufil II, Solare X olmak üzere 3 grup kullanılmıştır. Makaslama bağlanma dayanıklılığı testi için 48(n=16), mikrosızıntı testi için 27(n=9) adet çekilmiş 3. molar dişi kullanılmıştır. Basma dayanımı, yüzey sertliği ve pürüzlülüğü testlerinden her bir test için 30(n=10) örnek hazırlanmıştır. Makaslama ve basma dayanımı testi universal test cihazı kullanılarak yapılmıştır. Mikrosızıntı testi için dişin bukkal ve lingual yüzeylerine standart sınıf V kaviteler hazırlanmıştır. Dişlere termal siklus (5-55oCx10.000) uygulanmış ve %0.5'lik bazik fuksinde 24 saat boyunca bekletilmiştir. Yüzey sertliği ve pürüzlülük ölçümleri için vickers mikrosertlik testi ile AFM yöntemi kullanılmıştır. İstatistiksel analizler SPSS for Windows Version 22.0 kullanılarak yapılmıştır. Bulgular: İstatistiksel sonuçlara göre makaslama bağlanma testinde, yüzey sertliğinde, basma dayanımı testinde ve mikrosızıntı testlerinde bütün gruplar arasında fark vardı (p<0.05). Yüzey pürüzlülük değerlerine göre gruplar arasında anlamlı bir fark görülmemiştir (p>0.05). En yüksek makaslama bağlanma dayanımını Solare X göstermiştir. Mikrosızıntı testinde Equia Forte' en düşük değerler gözlendi. Yüzey sertliğinde en yüksek sertlik Equia Forte'da görülmüştür. En yüksek basma dayanımını Beautifil II göstermiştir. Sonuç: Makaslama bağlanma testi dışındaki testlerde, güçlendirilmiş cam iyonomer simanların kompozit rezine göre benzer veya daha iyi mekanik özellikler gösterdiği görülmüştür. Anahtar Kelimeler: AFM yöntemi, giomer, güçlendirilmiş cam iyonomer, makaslama bağlanma dayanımı, mikrosızıntı, yüzey pürüzlülüğü, yüzey sertliği
Aim:In this study, it is aimed to evaluate the usage of the reinforced glass ionomer materials like high viscosity glass ionomer and giomer as a permanent restorative material, in comparison with the composite resin in terms of the mechanical properties. Materials and Methods:In our study, three groups were used: Equia Forte, Beautifil II and Solare X . For the shear bond strength test 48 (n=16) and for the microleakage test 27 (n = 9) extracted 3th molar teeth were used. 30 samples (n=10) were prepared for each compression strength test and surface hardness and roughness tests. Shear and compressive strength tests was performed by using universal test device. Standard class V cavities were prepared on the buccal and lingual surfaces of the tooth for microleakage test. Thermal cycling (5-55oCx10.000) was applied to the restored teeth and kept in 0.5% basic fuchsin for 24 hours. Surface hardness and roughness tests were performed by using the vickers microhardness test and AFM method. Statistical analysis was performed by using SPSS for Windows Version 22.0. Results:According to the statistical analyze, difference was found between all groups in shear bond strength, surface hardness, compressive strength and microleakage tests (p <0.05). There was no significant difference between the groups according to surface roughness values (p> 0.05). Solare X showed the highest shear bond strength. Equia Forte showed the lowest value in the microleakage test.The highest hardness in surface hardness was obtained in Equia Forte. Beautifil II showed the highest compressive strength. Conclusion:Reinforced glass ionomer cements had similar and better mechanical properties than composite resin in all of the tests except the shear bond strength test. Keywords: AFM method, giomer, Reinforced glass ionomer, shear bond strength, surface roughness, surface hardness
