Özdemir, Süleyman Emre2019-05-162019-05-162019Özdemir, S.E. (2019). Ek savunma hakkı (CMK m. 226). Cilt:10 Sayı:1, 87-102 ss.https://dergipark.org.tr/inuhfd/issue/42534/498930https://hdl.handle.net/11616/11018Suç haberinin alınmasıyla başlayan ceza muhakemesinde, davasız yargılama olmaz ilkesi gereğince bir fiilin suç teşkil ettiğinin ve bu fiili işleyen failin cezalandırılması gerektiğinin ileri sürülmesi gerekir. Bu ilkenin de bir sonucu olarak Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170 inci maddesi, Cumhuriyet savcısına düzenleyeceği iddianame ile kamu davası açma görevini vermiştir. CMK’nın 225 inci maddesine göre ise mahkeme hükmünü sadece iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında kuracaktır. Ancak mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir. Dolayısıyla yargılama sırasında fiilin nitelendirmesinin değişmesi söz konusu olabilir. Bununla birlikte cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek hâllerin ilk defa duruşma sırasında ortaya çıkması da mümkündür. Kanun koyucu CMK’nın 226 ncı maddesi ile her iki durumda da sanığa ek savunma hakkı verilerek değişen durum üzerinden hüküm kurulabilmesine imkân tanımıştır. Bu çalışmada CMK’nın 226 ncı maddesi kapsamında ek savunma hakkı, ek savunma hakkı verilmesini gerektiren haller ile ek savunma hakkı verilmesinde usulün nasıl olacağı incelenecektir.In the criminal proceeding which is started with the knowledge of the crime, under the principle of judgment without a filed lawsuit, it is claimed that an act constitutes a criminal offense and the actual perpetrator must be punished. Due to this principle, the Article 170 of the Criminal Procedure Code (CPC) contains that the public prosecutor has been charged to file a public suit with the indictment of the public prosecutor. According to the Article 225 of the Criminal Procedure Code (CPC), the judgment have to only be represented about the conduct in relation with the elements of the offence and the perpetrator. However, the court is not bound by the prosecution and the defense. Therefore, the characterization of the act may change during the trial. At the same time, it is also possible that the penalties should be increased or that the provisions requiring the implementation of security measures in addition to the punishment will occur for the first time during the trial. With the Article 226 of CPC, in both cases, the defendant has been granted additional defense rights and allowed to be settled on the changing situation by the legislator. In this article, additional right of defense, requirements of giving additional right of defense and what is the procedure of giving additional right of defense are examined within Article 226 of CPC.trinfo:eu-repo/semantics/openAccessRight Of DefenseAdditional Right Of DefenseİndictmentSubject Of ConclusionChanges İn The Nature Of CrimeSavunma hakkıEk savunma hakkıİddianameHükmün konusuHukuki niteliğin değişmesiArticle10187102