Mülkiyet hakkı ile ilgili düzenlemeler tüm devlet yapılanmalarında
hukuk sisteminin temelini oluşturmuştur. Bu hak iç hukuk
düzenlemelerinin yanı sıra İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin
Korunmasına İlişkin Sözleşme’ye Ek 1. Protokol bağlamında da
korunmaktadır. Mülkiyet hakkının ihlali pek çok şekilde gündeme
gelebilir. Bu çalışmada, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından
şirket mallarının usulüne uygun olarak tebligat yapılmaksızın açık artırma
sonucu değerlerinin çok altında satılması sonucu verilen Thaleia Karydi
Kararı ışığında, mülkiyet hakkı ihlallerinin usul hukuku kurallarının yerel
mahkemelerce yorumlanış şekilleri nedeni ile meydana gelip
gelemeyeceği incelenmiştir. Maddi hukuk kurallarının garantisini
oluşturan usul kurallarının uygulanış ve yorumlanış şekillerinin, en
yüksek toplumsal değer olan mülkiyet hakkının özüne dokunmaması bu
hukuk dallarının doğası gereği olası değildir. Öte yandan usul kurallarının
müdahale ettiği anlar bakımından dahi kişilerde haklarına nedensiz yere
ve orantısız olarak zarar gelmeyeceğine dair bir güvence mevcut
olmalıdır. Bu çalışmada mülkiyet hakkının şekli hukuka karşı nasıl
korunacağı Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne Ek 1. Protokol
bağlamında incelenmiş ve bu hakkın adil yargılanma hakkını düzenleyen Sözleşme’nin 6. Madde’si olmasaydı dahi ilgili Protokol bağlamında
korunması gerektiği sonucuna varılmıştır.
The right to property has always been the founding stone of the law
system in every political organization. This right is protected by the
Additional 1st Protocol to the Convention for the Protection of Human
Rights and Fundamental Freedoms alongside the national laws. The
infringement of the right to property can occur in many forms. In this
study the question whether the infringements of the right to property can
come into existence due to the mode of interpretation of the procedural
rules by the national courts is analyzed in the light of the Thaleia Karydi
Decision of the European Court of Human Rights which is given after the
sale of the company goods in a mandatory auction for a lower price than
their actual value without any proper notification. It is not probable for the
procedural rules which form the guarantee of the material rules not to
touch the substance of the right of property which is the highest societal
value, because of the nature of these rules. However there ought to be a
safeguard for the individuals to assure that there will not be an
unjustifiable and disproportionate detriment to their property rights even
when the procedural rules intervene. In this work, the point how to protect
the right to property from the procedural law is examined in the context of
the Additional 1st Protocol and the conclusion that the right to property
shall be protected under the concerning Protocol even though the 6thparagraph of the Convention that contains the right to fair trial had not
been existed is reached.
