Amaç: Teknolojik gelişmelerle birlikte geliştirilen her yeni yöntemin doğruluğunu ve kesinliğini tespit etmek için var olan referans yöntemi ile uyumunun karşılaştırıldığı yöntemler de ortaya çıkmıştır. Bu çalışmanın amacı, prostat kanserini tanımlamada kullanılan “Bilgisayarlı Tomografi” ve “Manyetik Rezonans” görüntüleme yöntemlerinin referans yöntem olan patoloji ile uyumunu bu yöntemler ile değerlendirmektir.
Materyal ve Metot: Bu çalışmada erkeklerde en yaygın kanser türü olan 37 prostat kanseri hastasına ait veriler İnönü Üniversitesi Turgut Özal Tıp Merkezi Üroloji Anabilim Dalı'ndan alınmıştır. Prostat kanseri hastalarına ait Bilgisayarlı Tomografi ve Manyetik Rezonans sonuçları ile referans yöntem olan patoloji sonuçlarının arasındaki uyumu değerlendirmede Bland-Altman, Sınıf-içi Korelasyon Katsayısı, Uyum İlişki (Konkordans Korelasyon) Katsayısı, Deming Regresyon ve Passing-Bablok yöntem karşılaştırma yöntemleri kullanıldı.
Bulgular: Yapılan analizler sonrasında veri yapısına en uygun olan Bland-Altman yöntemi ile Bilgisayarlı Tomografi-Patoloji ve Manyetik Rezonans-Patoloji arasındaki uyum değerlendirilmiştir. Sonuç olarak Bilgisayarlı Tomografi-Patoloji ölçüm farklarına ilişkin ortalama değerleri -2.42 ve standart sapması 33.50’dir. Benzer şekilde, Manyetik Rezonans-Patoloji ölçüm değerlerinin farklarına ilişkin ortalama değerleri 4.14 ve standart sapması 26.78’dir.
Sonuçlar: Bland-Altman yöntemi sonuçlarına göre patoloji yöntemi ile elde edilen tümör boyutları Bilgisayarlı Tomografi sonucu elde edilen ölçüm değerlerinden ortalama 2.4 daha küçük, MR görüntüleme tekniği ile elde edilen ölçüm değerlerinden ise ortalama 4.1 cc daha büyük bulunabilir. Sınıf içi Korelasyon Katsayısı ve Uyum İlişki (Konkordans Korelasyon) Katsayısı değerleri incelendiğinde Manyetik Rezonans’ın Bilgisayarlı Tomografi’ye göre patoloji sonuçları ile daha uyumlu olduğu gözlenmektedir.
Anahtar Kelimeler: Bland-Altman, Deming regresyon, Passing-Bablok regresyon, Prostat kanseri, Sınıfiçi korelasyon katsayısı, Uyum İlişki (Konkordans Korelasyon)katsayısı.
Aim: With technological developments, methods have been developed to compare the compatibility of the existing reference method with the current method to determine the accuracy and precision of each new method developed. The aim of this study is to evaluate the compatibility of the "Computed Tomography" and "Magnetic Resonance" methods which are imaging techniques used to describe prostate cancer with the pathology accepted as the reference method with these methods.
Material and Method: In this study, 37 prostate cancer patients, the most common type of cancer in men, were taken from Inonu University Turgut Ozal Medical Center Urology Department. The agreement between Computed Tomography and Magnetic Resonance results of prostate cancer patients and the pathology results were evaluated Bland-Altman, Inter-class correlation coefficient, Concordance Correlation Coefficient, Deming Regression and Passing-Bablok method comparison methods.
Results: After the analyzes, the agreement between Computed Tomography-Pathology and Magnetic Resonance-Pathology was evaluated with Bland-Altman method. As a result, the mean value of the computed tomography-pathology measurement differences is -2.42 and the standard deviation is 33.50. Similarly, the mean value for the differences in the Magnetic Resonance-Pathology measurement differences is 4.14 and the standard deviation is 26.78.
Conclusion: Among the applied methods, Bland-Altman method is the most suitable method for data structure. According to the results of Bland-Altman method, the tumor size obtained by the pathology method can be found to be 2.4 smaller than the mean values obtained from the Computed Tomography results and an average of 4.1 cc from the measurement values obtained by Magnetic Resonance imaging technique. When Inter-class correlation and Concordance Correlation Coefficient values were examined, it was observed that Magnetic Resonance was more compatible with the pathology results than Computed Tomography.
Keywords: Bland-Altman, Deming regression, Passing-Bablok regression, Prostate cancer, Interclass correlation coefficient, Concordance correlation coefficient.
