Özet:
Özet
Marka hakkına tecavüz fiilleri neticesinde marka hakkı sahibinin maddi ve manevi
bütünlüğünün yanında doğrudan markanın itibarında da zarar ortaya çıkabileceğini
öngören kanun koyucu, maddi ve manevi tazminat talepleri ile birlikte veya onlardan ayrı
şekilde istenebilecek itibar kaybı tazminatını açıkça hükme bağlamıştır (SMK m.150/2).
Markanın itibarı ile kastedilen, markanın tüketiciler nezdinde oluşturduğu saygınlık,
güven duygusu, müşterilerin markaya olan rağbetidir. İtibar kaybı tazminatıyla marka
imajında ortaya çıkan eksilmenin telâfi edilmesi amaçlanır. İtibar kaybı tazminatına
hükmedilmesinde, tazminatın hukuki niteliği, şartları ve hesaplanması konuları büyük
öneme sahiptir. Markanın, marka hakkı sahibinin mal varlığı değerlerine dâhil bir unsur
olması gerekçesiyle markadaki itibar kaybının, marka hakkı sahibinin maddi; fakat dolaylı
zararına yol açacağı düşünülmektedir. Markanın itibar kaybına yol açan tecavüz fiillerinin
esas itibarıyla haksız fiil teşkil etmesi gerekçesiyle haksız fiil sorumluluğunun esaslarının
geçerli olacağı kabul edilmektedir. Nihayet markanın, maddi olmayan mal varlığı unsuru
olması gerekçesiyle itibarındaki kaybın hesaplanmasındaki güçlük, birtakım çözüm
önerileri ile aşılmaya çalışılmış; bu hususta hâkime geniş bir takdir yetkisi verilmiştir. Bu
çalışmamızda, borçlar hukuku temelli görüş ve değerlendirmelere markanın itibar kaybını
ilgilendirdiği ölçüde temas edilmiş; bilhassa tazminatın hesaplanması konusunda
uygulamaya ışık tutması amacıyla birtakım çözüm önerileri sunulmuştur.
