DSpace@İnönü
Eğitilebilir zihin engelli öğrencilere yönelik hazırlanan ilköğretim sosyal bilgiler dersi programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.
| dc.contributor.advisor | Battal, Nevzat | |
| dc.contributor.author | Fırat, Tahsin | |
| dc.date.accessioned | 2016-07-19T12:03:33Z | |
| dc.date.available | 2016-07-19T12:03:33Z | |
| dc.date.issued | 2010 | |
| dc.date.submitted | 2010 | |
| dc.identifier.citation | Fırat, T. (2010). Eğitilebilir zihin engelli öğrencilere yönelik hazırlanan ilköğretim sosyal bilgiler dersi programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. 1-154 ss. | tr_TR |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11616/3912 | |
| dc.description | İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Bilimleri Bölümü Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı Eğitim Programları ve Öğretim Bilim Dalı. 1-154 ss. | tr_TR |
| dc.description.abstract | Bu araştırmada eğitilebilir zihin engelli öğrenciler için hazırlanan Sosyal Bilgiler Dersi Programı'nın öğretmen görüşleri ile değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Araştırma betimsel bir çalışma olup 2009-2010 eğitim öğretim yılında Adıyaman il merkezi ve beş ilçesinde bulunan 19 ilköğretim okulunda çalışan 31 özel eğitim sınıfı öğretmenine, Malatya il merkezinde bulunan beş ilköğretim okulunda çalışan 12 özel eğitim sınıfı öğretmenine, Şanlıurfa il merkezinde bulanan 10 ilköğretim okulunda çalışan 17 özel eğitim sınıfı öğretmenine ve Mardin il merkezinde bulunan iki ilköğretim okulunda çalışan üç özel eğitim sınıfı öğretmeni üzerinde uygulanmıştır. Eğitilebilir zihin engelli öğrenciler için hazırlanan Sosyal Bilgiler Programı'nın değerlendirilmesine yönelik olarak öğretmenlerin görüşlerini almak için bir anket geliştirilmiş ve öğretim programının hedeflerine, içeriğine, öğrenme-öğretme süreçlerine ve değerlendirme öğelerine ilişkin veriler bu ankette toplanmıştır. Anket yolu ile elde edilen veriler; frekans (f), yüzde (%), aritmetik ortalama hesaplamaları ile analiz edilmiştir. Öğretmenlerin cinsiyetlerine göre görüşleri arasında anlamlı fark olup olmadığını belirlemek için ?t? testi yapılmış ve 0,05 anlamlılık düzeyinde test edilmiştir. Öğretmenlerin meslekteki kıdemi, mezun olduğu alan ve yaşlarına göre görüşleri arasında fark olup olmadığına tek yönlü varyans analizi (Anova) ile bakılmıştır. Varyans, 0,05 anlamlılık düzeyinde test edilmiştir. Elde edilen veriler tablolaştırılarak yorumlanmıştır. Araştırmanın sonuçlarına göre; 1. Programda yer alan hedeflere yönelik olarak: ? Programda yer alan hedeflerin eğitilebilir zihin engelli öğrencilerin hazır bulunuşluk seviyelerine uygun olmadığı, ? Programda yer alan hedefler öğrencinin günlük yaşamında kullanabileceği işlevsellikte olan bilgiler olmadığı, 2. Programda yer alan içeriğe yönelik olarak: ? Programda yer alan içerik hazırlanırken öğrencilerin zihinsel özelliklerinin dikkate alınmadığı, ? Programda yer alan içeriğin öğrenci merkezli eğitime uygun olmadığı, 3. Programda yer alan öğrenme-öğretme süreçlerine yönelik olarak: ? Eğitilebilir zihin engelli öğrenciler için ayrılan sınıfların fiziki durumunun, bu özelliklere sahip öğrencilere uygun olmadığı, ? Sınıflarda bulunan araç-gereçlerin programı uygulamak için yeterli olmadığı, 4. Programda yer alan değerlendirme boyutuna yönelik olarak: ? Programda yer alan değerlendirme çalışmaları örneklerinin yeterli olmadığı, ? Programın değerlendirme boyutunda yer alan ölçütlerin eğitilebilir zihin engelli öğrencilere uygun olmadığı, sonuçlarına varılmıştır. | tr_TR |
| dc.description.tableofcontents | ĠÇĠNDEKĠLER Sayfa Kabul ve Onay Sayfası……………………………………………………………. ii Onur Sözü…………………………………………………………………………. iii Önsöz……………………………………………………………………………… iv Özet………………………………………………………………………………... v Abstract……………………………………………………………………………. vii Ġçindekiler…………………………………………………………………………. ix Tablolar Listesi……………………………………………………………………. xiv 1. BÖLÜM 1.GĠRĠġ 1.1. Problem……………………………………………………………………. 1 1.2. AraĢtırmanın Amacı………………………………………………………. 3 1.3. AraĢtırmanın Önemi………………………………………………………. 4 1.4. AraĢtırmanın Problem Cümlesi…………………………………………… 4 1.5. AraĢtırmanın Alt Problemleri……………………………………………... 4 1.6. AraĢtırmanın Varsayımları………………………………………………... 5 1.7. AraĢtırma Konusunun Sınırlılıkları……………………………………….. 5 1.8. Tanımlar…………………………………………………………………… 5 1.9. Kısaltmalar………………………………………………………………… 6 2. BÖLÜM 2. KURAMSAL ÇERÇEVE VE ĠLGĠLĠ ARAġTIRMALAR 2.1. Eğitim Programı Ġle Ġlgili Kuramsal Açıklamalar………………………… 7 2.1.1. Eğitim………………………………………………………………… 7 2.1.2. Eğitim Programı……………………………………………………… 8 2.1.3. Öğretim Programı……………………………………………………. 9 Sayfa 2.1.4. Ders Programı………………………………………………………... 10 2.1.5. Eğitimde Program Değerlendirmenin Yeri ve Önemi……………….. 10 2.1.5.1. Program Değerlendirme Modelleri……………………………. 12 2.1.5.1.1. Ertürk‟ün Program Değerlendirme YaklaĢımı………….. 12 2.1.5.1.2. Hedefe dayalı Program Değerlendirme Modeli………… 13 2.1.5.1.3. Eğitsel EleĢtiri Modeli (Eisner Modeli)………………… 14 2.1.5.1.4. Stufflebeam‟in Bağlam (Çevre), Girdi, Süreç ve Ürün Modeli………………………………………………….. 14 2.1.5.1.5. Metfessel – Michael Değerlendirme Modeli…………… 15 2.1.5.1.6. Provus‟un Farklar YaklaĢımı Ġle Değerlendirme Modeli………………………………………………….. 16 2.1.5.1.7. Stake‟in Uygunluk – Olasılık Modeli…………………... 16 2.1.5.1.8. Stufflebeam Toplam Değerlendirme Modeli…………… 16 2.1.5.1.9. Demirel‟in Analitik Program Değerlendirme Modeli….. 17 2.1.5.2. Özel Eğitim Programı…………………………………………. 18 2.1.5.2.1. Eğitilebilir Zihin Yetersizliği Olan Çocuklar Ġçin Ġlköğretim Eğitim Programı……………………………. 19 2.1.5.3. Sosyal Bilgiler Dersinin Önemi ve Amacı…………………….. 24 2.1.5.3.1. Eğitilebilir Zihin Engelli Çocukların Sosyal Bilgiler Programı………………………………………………... 26 2.1.6. Özel Eğitim Ġle Ġlgili Kuramsal Açıklamalar………………………... 27 2.1.6.1. Özel Eğitim……………………………………………………. 27 2.1.6.1.1. Özel Eğitimin Ġlkeleri…………………………………... 28 2.1.6.2. Özel Gereksinimli Bireyler ve Eğitimi………………………... 28 2.1.6.3. Özel Eğitime Gereksinim Duyan Çocukların Sınıflandırılması……………………………………………… 29 2.1.6.4. Zihinsel Yetersizlik……………………………………………. 31 2.1.6.4.1. Zihinsel Yetersizliğin Nedenleri………………………... 32 2.1.6.4.2. Zihinsel Yetersizliğin Sınıflandırılması………………… 33 2.1.6.4.2.1. Psikolojik Sınıflandırma…………………………. 34 2.1.6.4.2.2. Eğitsel Sınıflandırma…………………………….. 35 Sayfa 2.1.6.4.3. Özel Gereksinimli Öğrencilerin Eğitim Ortamları……... 37 2.1.6.4.3.1. Eğitilebilir Zihinsel Yetersizliği Olan Çocuklar Ġçin Bulunan Eğitim Ortamları…………………... 38 2.2. Ġlgili AraĢtırmalar…………………………………………………………. 41 2.2.1. Yurt Ġçinde Yapılan AraĢtırmalar……………………………………. 41 2.2.2. Yurt DıĢında yapılan AraĢtırmalar…………………………………… 44 3. BÖLÜM 3. YÖNTEM 3.1. AraĢtırma Modeli………………………………………………………….. 48 3.2. Evren ve Örneklem………………………………………………………... 48 3.3. Veri Toplama Aracının GeliĢtirilmesi…………………………………….. 50 3.4. Veri Toplama Aracının Uygulanması……………………………………... 50 3.5. Verilerin Analizinde Kullanılan Ġstatistiksel Yöntemler………………….. 51 4. BÖLÜM 4. BULGULAR VE YORUMLAR 1. Birinci Alt Probleme ĠliĢkin Bulgular ve Yorumlar………………………… 55 1.1. Öğretmenlerin Programın Hedeflerine ĠliĢkin GörüĢleri ile Ġlgili Bulgular…………………………………………………………………. 55 1.2. Öğretmenlerin Programın Ġçeriğine ĠliĢkin GörüĢleri ile Ġlgili Bulgular…………………………………………………………………. 59 1.3. Öğretmenlerin Programın Öğrenme-Öğretme Süreçlerine ĠliĢkin GörüĢleri Ġle Ġlgili Bulgular……………………………………………... 63 1.4. Öğretmenlerin Programın Değerlendirme Boyutuna ĠliĢkin GörüĢleri ile Ġlgili Bulgular………………………………………………………... 68 2. Ġkinci Alt Probleme ĠliĢkin Bulgular ve Yorumlar…………………………. 71 2.1. Öğretmenlerin Cinsiyetine Göre Programın Hedeflerine ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular… 71 Sayfa 2.2. Öğretmenlerin Cinsiyetine Göre Programın Ġçeriğine ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular……………. 73 2.3. Öğretmenlerin Cinsiyetine Göre Programın Öğrenme-Öğretme Süreçlerine ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular………………………………………………. 75 2.4. Öğretmenlerin Cinsiyetine Göre Programın Değerlendirme Boyutuna ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular…………………………………………………………………. 77 3. Üçüncü Alt Probleme iliĢkin Bulgular ve Yorumu…………………………. 79 3.1. Öğretmenlerin Kıdemlerine Göre Programın Hedeflerine ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular… 79 3.2. Öğretmenlerin Kıdemlerine Göre Programın Ġçeriğine ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular……………. 82 3.3. Öğretmenlerin Kıdemlerine Göre Programın Öğrenme-Öğretme Süreçlerine ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular………………………………………………. 85 3.4. Öğretmenlerin Kıdemlerine Göre Programın Değerlendirme Boyutuna ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular…………………………………………………………………. 88 4. Dördüncü Alt Probleme iliĢkin Bulgular ve Yorumu 91 4.1. Öğretmenlerin Mezun Olduğu Alana Göre Programın Hedeflerine ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular………………………………………………………………… 91 4.2. Öğretmenlerin Mezun Olduğu Alana Göre Programın Ġçeriğine ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular…………………………………………………………... 94 4.3. Öğretmenlerin Mezun Olduğu Alana Göre Programın Öğrenme-Öğretme Süreçlerine ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup 97Olmadığına Dair Bulgular……………………………………………… 4.4. Öğretmenlerin Mezun Olduğu Alana Göre Programın Değerlendirme Boyutuna ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular……………………………………………… 100 Sayfa 5. BeĢinci Alt Probleme iliĢkin Bulgular ve Yorumu 103 5.1. Öğretmenlerin YaĢlarına Göre Programın Hedeflerine ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular………….. 103 5.2. Öğretmenlerin YaĢlarına Göre Programın Ġçeriğine ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular…………... 106 5.3. Öğretmenlerin YaĢlarına Göre Programın Öğrenme-Öğretme Süreçlerine ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular……………………………………………… 109 5.4. Öğretmenlerin YaĢlarına Göre Programın Değerlendirme Boyutuna ĠliĢkin GörüĢleri Arasında Anlamlı Bir fark Olup Olmadığına Dair Bulgular………………………………………………………………… 112 5. BÖLÜM SONUÇ VE ÖNERĠLER 5.1. Sonuçlar………………………………………………………………........ 115 5.2. Öneriler……………………………………………………………………. 117 KAYNAKÇA……………………………………………………………………... 118 EKLER EK-1: Eğitilebilir Zihin Engelli Çocuklar Ġçin Hazırlanan Sosyal Bilgiler Dersi Programına ĠliĢkin Öğretmen Anket Formu……….......................... 127 EK-2:Anketlerin Okullarda Uygulanması Ġle Ġlgili Ġzin YazıĢmaları…...………... 131 | tr_TR |
| dc.language.iso | tur | tr_TR |
| dc.publisher | İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü | tr_TR |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | tr_TR |
| dc.subject | eğitim | tr_TR |
| dc.subject | özel eğitim | tr_TR |
| dc.subject | eğitim programı | tr_TR |
| dc.subject | program değerlendirme | tr_TR |
| dc.subject | öğrenme yetersizliği | tr_TR |
| dc.subject | eğitilebilir | tr_TR |
| dc.title | Eğitilebilir zihin engelli öğrencilere yönelik hazırlanan ilköğretim sosyal bilgiler dersi programının öğretmen görüşlerine göre değerlendirilmesi | tr_TR |
| dc.title.alternative | The evaluation of primary school social studies teaching program which was prepared for the educable mentally handicapped sutudents by teacher views | tr_TR |
| dc.type | masterThesis | tr_TR |
| dc.contributor.department | İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü | tr_TR |
| dc.contributor.authorID | TR32255 | tr_TR |
Bu öğenin dosyaları:
Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.
-
Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezleri [611]
Eğitim Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezlerini içerir.