Amaç: Çalışmamızın temelini, hekimin hastaya yönelteceği bir tıbbi müdahalenin gerek mevzuatta gerek içtihatta gerekse de uygulamada hangi şartlara bağlandığı hususu oluşturmaktadır. Hekimlerin hukuki ve cezai anlamda sorumluluklarına sebebiyet vermeyecek bir tıbbi müdahalenin nasıl olması gerektiği hususu üzerinde durulmaktadır. Materyal ve Metot: Sağlık çalışanlarının tıbbi müdahaleleri neticesinde meydana gelen suç çeşitleri ve açılan tazminat davaları ile ilgili uyuşmazlıkları içeren yüksek mahkeme kararları içerisinden spesifiklik arz edenleri incelenecektir. İnceleyeceğimiz kararlar ışığında hukuka uygun bir tıbbi müdahalenin hangi şartları taşıması gerektiği, hekimin sorumluluğunun doğmasına sebebiyet veren hallerin hangileri olduğu ve yargılama esnasında dikkat edilen kriterlerin neler olduğu belirlenecektir. Bulgular: Tıbbi müdahalelerin hukuka uygunluk unsurlarındaki eksiklik neticesinde doğan yasal sorumlulukları içeren son on yıla ait güncel ve istikrar kazanmış Yargıtay kararları tespit edilerek incelenmiştir. Hekimin hastaya yönelttiği tıbbi müdahalenin hukuka aykırı oluşu kimi zaman hekimin hukuki sorumluluğunu doğurmaktayken kimi zaman ise cezai sorumluluğunu doğurmaktadır. Hekimin sorumluluğu bakımından hukuka uygunluk koşulları bir arada aranmakta ve somut olayın özelliklerine göre tek tek irdelenmektedir. Sonuç: Hekimin uyguladığı tıbbi müdahaleler, vücut bütünlüğü ve dokunulmazlığı hakkını doğrudan etkiler nitelikte olduğu için buna ilişkin hukuka uygunluk şartlarının açık ve net bir şekilde yasal düzenleme altına alınması gerekmektedir. Ayrıca sağlık çalışanlarının gerek lisans eğitimi döneminde gerekse mesleki faaliyetlerini yürütmeye başladıkları dönemde yasal hak ve sorumlulukları hakkında bilgilendirilmeleri önem taşımaktadır. Anahtar Kelimeler: Aydınlatılmış Onam, Hukuka Uygunluk, Rıza, Tıbbi Müdahale, Tıbbi Standart
Aim: The basis of our study consists of the conditions under which a medical intervention directed by the physician to the patient is bound, both in legislation, in jurisprudence and in practice. It focuses on the issue of how a medical intervention should be, which will not lead to legal and criminal liability of physicians. Material and Method: Among the high court decisions, which include the disputes related to the types of crimes that occur as a result of the medical interventions of the healthcare professionals and the compensation cases filed, the specific ones will be examined. In the light of the decisions we will examine, it will be determined what conditions a legal medical intervention should have, which situations cause the physician's responsibility to arise, and what the criteria are considered during the trial. Results: Current and stable Supreme Court decisions of the last ten years, which include legal responsibilities arising from the lack of legality in medical interventions, have been identified and examined. The fact that the medical intervention directed by the physician to the patient is unlawful sometimes leads to the legal responsibility of the physician, and sometimes to the criminal responsibility. In terms of the responsibility of the physician, the conditions of compliance with the law are sought together and examined one by one according to the characteristics of the concrete case. Conclusion: Since the medical interventions performed by the physician directly affect the right to bodily integrity and immunity, the legality requirements regarding this need to be clearly regulated. In addition, it is important for health personnel to be informed about their legal rights and responsibilities both during their undergraduate education and when they start to carry out their professional activities. Key Words: İnformed Consent, Compliance with Law, Consent, Medical Intervention, Medical Standard
