Yazar "Uğraş, M." seçeneğine göre listele

Listeleniyor 1 - 2 / 2
  • Küçük Resim Yok
    Öğe
    Farklı çaplardaki iki rijid üreterorenoskopun etkinlik ve güvenirliliğinin karşılaştırılması
    (Üroloji ve Nefroloji, 2003) Uğraş, M.; Güneş, A.; Kılıç, S.; Yılmaz, U.; Y.C., Baydinç
    Öz: Ureter taşının endoskopik tedavisi amacıyla çeşitli firmalar tarafından farklı özelliklerde üreterorenoskoplar üretilmektedir. Bu cihazların satın alınması aşamasında, etkinlik ve güvenilirliklerini bildiren bağımsız ve objektif değerlendirmelere ihtiyaç duyulmaktadır. Kliniğimizde, üreter taşı tedavisi amacıyla, 11.5F ve 10F çaplarında iki ayrı rijid üreterorenoskop kullanılarak gerçekleştirilen sırasıyla 142 ve 115 adet ameliyat retrospektif olarak incelenerek taştan temizlenme, vücut içi taş kırma uygulaması, ek işlem veya açık ameliyat gereksinimi ile komplikasyonlan belirlendi. Her cihaz için Etkinlik Sabiti (ES) hesaplanarak veriler, gruplar arasında istatistiksel yöntemlerle karşılaştırıldı. Daha küçük çaplı üreterorenoskopun ES değerinin daha yüksek, ikinci işlem ve açık ameliyat gereksiniminin daha az olduğu, komplikasyonlanın ise her cihaz için farklı dağılım gösterdiği ve ancak bazılarının istatistiksel olarak anlamlı bulunduğu saptandı. Daha küçük çaplı üreterorenoskopların daha etkin ve güvenilir olduğunu, ancak bazı komplikasyonlann bu genellemeye uymayabileceğini; her ne kadar bu makalenin konusu dışında tutulmuşsa da cerrahın bilgi, deneyim ve alışkanlıklarının da sonuç üzerinde en az objektif kriterler kadar etkili olacağının unutulmaması gerektiğini düşünmekteyiz.
  • Küçük Resim
    Öğe
    Prostat hiperplazisinde transüretral balon dilatasyonun ve transüretral rezeksiyonun karşılaştırılması
    (Türk Üroloji Dergisi/Turkish Journal of Urology, 2002) Kılıç, S.; Uğraş, M.; Utku, V.; Yazıcıoğlu, A. H.
    Öz: Bu çalışmamızda transüretral prostatik balon dilatasyon ve transüretral prostatektominin etkinlik ve güvenilirliğini karşılaştırmayı amaçladık. Türkiye Yüksek İhtisas Hastanesi Üroloji Kliniği'nde 26 hastaya dilatasyon ve 26 hastaya da transüretral rezeksiyon yapıldı. Hastalar ameliyatlardan sonra birinci, üçüncü ve altıncı aylarda yeniden değerlendirildi. İki yöntemin karşılaştırılması için uluslararası prostat semptom skoru, maksimal ve ortalama akım hızı, rezidüel idrar miktarı, ameliyat, sonda alınma ve hastanede kalış süreleri, kanama, enfeksiyon, üretral darlık, üriner inkontinans gelişimi ve cinsel fonksiyonlar dikkate alındı. Altı aylık takipte dilatasyon grubunda semptom skoru ortalama %46, artık idrar %14.7 azaldı. Maksimum akım hızı %25.5 ve ortalama akım hızı %31.3 arttı. Rezeksiyon grubunda bu değerler sırasıyla %88.2, %83.5, %117.5 ve %144.1 oldu. Dilatasyon grubunda sağlanan semptomatik ve üroflovmetrik iyileşme hali kısa süre devam etmesine rağmen, rezeksiyon grubunda devamlı oldu. Ameliyat ve üretral sonda alınma süreleri, hematüri ve retrograd ejekülasyon gelişimi açısından dilatasyon daha güvenilirdi. Hastanede kalış süresi, enfeksiyon, darlık, inkontinans ve erektil disfonksiyon gelişimi açısından iki grup arasında fark saptanmadı. Dilatasyonun etkinliği rezeksiyondan daha az ve kısa sürelidir. Ancak yüksek riskli veya nispeten genç hastalarda tercih edilebilecek daha güvenilir bir yöntemdir.