Güvence hesabının taşımanın 100 km. Altında olması nedeniyle zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında ödeme yapmayı reddetmesi hukuka uygun mudur?
Yükleniyor...
Dosyalar
Tarih
2012
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Is that legal to refuse to make payment wıthın the scope of compulsory seat personal accıdent ınsurance due to the assurance account ıs under 100 km
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Sigortacılık Kanunu ile 2007 yılına kadar yürürlükte bulunan
Garanti Fonu’na ilişkin hüküm yürürlükten kaldırılmış olup yerine
Güvence Hesabı getirilmiştir. Güvence Hesabının ihdasının amacı ise
zorunlu sigortaların boşluklarının doldurulmasıdır. Garanti Fonu ile
mukayese edildiği zaman Güvence Hesabı ile kanun koyucunun daha
geniş bir korumaya amaçladığı görülmektedir. Ancak bu korumayı
gerçekleştirirken her hal ve şartta gerçekleşen zararları değil, belirli
durumlarda gerçekleşen zararların tazmini amaçlanmıştır. Karayolları
Taşıma Kanunu’nun 2. maddesinde idareye (valiliklere) bırakılan yetkiye
göre il sınırları içindeki taşımalar ile 100 km.’ ye kadar şehirlerarası yolcu
taşımalarında düzenleme yapma yetkisi, Valiliklere bırakılmıştır. Ancak
Valiliklere bırakılan düzenleme yetkisi sadece bu taşımanın nasıl
yapılacağı ve esasları ile ilgilidir. Fakat hukukun temel ilkelerinden olan
sorumlulukların idarenin tasarrufu ile belirlenemeyeceği, bu nedenle
sorumlulukların kanunlar ile tesis edileceği kuralına aykırı uygulamalar
yaşanmaktadır. Karayolları Taşıma Kanunu ile belirlenen sorumluluk ve
sorumluluk sigortası yaptırma yükümlülüğü Yönetmelik hükümleri,
Hazine Müsteşarlığı Genelgeleri ve İdari tasarruflarla
değiştirilemeyecektir, aksi takdirde hukuka aykırılık söz konusu olacaktır.
The provision about the Guarantee Fund, which had been in force until 2007, was abolished and replaced by Assurance Account by Insurance Act. The aim of the introduction of Assurance Account is to fill in the gaps in the compulsory insurances. It is observed that the law maker aims to provide a wider protection with Assurance Account when compared to Guarantee Fund. However, while providing this protection it aims to compensate the damages occurring in certain cases, not every damages occurred in any occasion. Highway Transport Act Article 2 grants authorisation to Governorships to make regulations on transportations within the province and inter-province passenger transportations shorter than 100 KM. Nevertheless the authorisation to make regulations is restricted to determine how this transportation will be made and what its principles are. However, there would be some breaches of law in the matter due to the rule, as a general principle of law, that responsibilities cannot be determined by administration by its own act but a Parliament Act will establish the responsibilities. The responsibility and the burden to make liability insurance determined by the Highway Transport Act cannot be altered by the provisions of the Regulation, Directives of the Treasury, and administrative processes. Otherwise, it will be contradiction to law.
The provision about the Guarantee Fund, which had been in force until 2007, was abolished and replaced by Assurance Account by Insurance Act. The aim of the introduction of Assurance Account is to fill in the gaps in the compulsory insurances. It is observed that the law maker aims to provide a wider protection with Assurance Account when compared to Guarantee Fund. However, while providing this protection it aims to compensate the damages occurring in certain cases, not every damages occurred in any occasion. Highway Transport Act Article 2 grants authorisation to Governorships to make regulations on transportations within the province and inter-province passenger transportations shorter than 100 KM. Nevertheless the authorisation to make regulations is restricted to determine how this transportation will be made and what its principles are. However, there would be some breaches of law in the matter due to the rule, as a general principle of law, that responsibilities cannot be determined by administration by its own act but a Parliament Act will establish the responsibilities. The responsibility and the burden to make liability insurance determined by the Highway Transport Act cannot be altered by the provisions of the Regulation, Directives of the Treasury, and administrative processes. Otherwise, it will be contradiction to law.
Açıklama
İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 3 (1).
Anahtar Kelimeler
Güvence hesabı, Zorunlu sigortalar, Valiliklerin yetkisi, Sorumlulukların kanunla ihdas edileceği ilkesi, Guarantee account, Compulsory insurances, Authorisation of governorships, The principle of introduction of responsibilities by an Act
Kaynak
İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
3
Sayı
1
Künye
Memiş, T.,(2012).Güvence hesabının taşımanın 100 km. Altında olması nedeniyle zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında ödeme yapmayı reddetmesi hukuka uygun mudur?İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 3 (1).129-150 ss.
