Götürü Tazminatın Hâkim Tarafından İndirilmesi Meselesi
| dc.contributor.author | Apaydın, Bahar | |
| dc.contributor.author | İnce Akman, Nurten | |
| dc.date.accessioned | 2021-05-15T15:57:49Z | |
| dc.date.available | 2021-05-15T15:57:49Z | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.department | İnönü Üniversitesi | en_US |
| dc.description.abstract | Öz: Sözleşme, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklamaları ile kurulan ve günlük hayatta en çok karşılaşılan hukuki işlemdir. Kural olarak sözleşme taraflarının sözleşmeden doğan borçlarını ifa edecekleri kabul edilir. Ne var ki, sözleşme taraflarının borca aykırı davranış sergilemeleri de karşılaşılan bir durumdur. Borca aykırı davranışın sonuçları Türk Borçlar Kanununda düzenlenmiştir. Ancak sözleşme serbestisi ilkesinin tanıdığı sınırlar içinde, tarafların borca aykırılık hâlinde ortaya çıkması muhtemel zararı tahmin etmek suretiyle ödenecek tazminatı götürü olarak belirlemesi mümkündür. Her ne kadar Türk Borçlar Kanunu’nda ve mehaz İsviçre Borçlar Kanunu’nda götürü tazminatı düzenleyen hükümler olmasa da, öğreti ve uygulamada götürü tazminat kavramı kabul edilmiştir. Uygulamada ise tarafların götürü tazminat kararlaştırmış olup olmadığı meselesi, sözleşmenin yorumu bakımından sıkça karşılaşılan bir meseledir. Bir diğer mesele ise taraflarca kararlaştırılan tazminatın gerçekte meydana gelen tazminattan daha fazla olması hâlinde, hâkimin kararlaştırılan tazminat miktarını indirip indiremeyeceğidir. Nitekim bu mesele, gerek İsviçre ve Türk hukuk öğretisi ve uygulamasında gerekse Alman hukuk öğretisi ve uygulamasında oldukça tartışmalı meselelerden birini teşkil eder. Özellikle ceza koşulunun indirilmesine ilişkin düzenlemenin götürü tazminatın indirilmesi bakımından da uygulanıp uygulanmayacağı konusu, tartışmaların ana eksenindeki konulardan biridir. Bu çalışmanın amacı, öncelikle götürü tazminat kavramını, götürü tazminatın amaç ve işlevinin yanı sıra türlerini ele almaktır. Ardından hâkimin taraflarca kararlaştırılan götürü tazminatı indirmesi meselesi inceleme konusu yapılacaktır. | en_US |
| dc.description.abstract | Öz: The contract is widely applied legal transaction in daily life which is concluded upon the exchange of statements of converging intent. As a rule, the contracting parties are expected to fulfill their contractual obligations. However, it occasionally occurs that one or both of the parties could fail to fulfill their contractual obligations. The remedies in case of breach of contract are provided by The Turkish Code of Obligations. However, in range of the principle of freedom of contract, contracting parties may agree on the pre-determination of a sum i.e liquidated damages where the breaching party may due to in case of breach of contract. Although Turkish Code of Obligations and the Swiss Code of Obligations which is the reference to the Turkish Code of Obligations do not contain any specific provisions on liquidated damages, the concept of liquidated damages is accepted by case law and doctrine both in the Swiss and the Turkish legal system. In practice, it is often a matter of contract interpretation whether the parties agreed on liquidated damages or not. The other problem occurs when the court may confront a problem where the pre-estimated amount of liquidated damages is higher than the damage incurred and whether the court can reduce such amount. This problem in fact, is one of the very controversial problems not only in the Swiss and Turkish legal doctrine and case law but also in the German legal doctrine. One of the major axis of the discussions, is the possibility of application of the provision regarding the reduction of contractual penalty to reduction of liquidated damages. Therefore, the aim of this study is to examine first the concept and purpose of liquidated damages and the types of liquidated damages clauses, then to analyze whether the court can reduce the pre-estimated amount that the parties agreed on. | en_US |
| dc.identifier.citation | APAYDIN B,AKMAN N. İ (2019). Götürü Tazminatın Hâkim Tarafından İndirilmesi Meselesi. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 25(1), 220 - 261. Doi: 10.33433/maruhad.583695 | en_US |
| dc.identifier.doi | 10.33433/maruhad.583695 | en_US |
| dc.identifier.endpage | 261 | en_US |
| dc.identifier.issn | 2146-0590 | |
| dc.identifier.issn | 2529-0142 | |
| dc.identifier.issue | 1 | en_US |
| dc.identifier.startpage | 220 | en_US |
| dc.identifier.trdizinid | 402177 | en_US |
| dc.identifier.uri | https://doi.org/10.33433/maruhad.583695 | |
| dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/11616/33624 | |
| dc.identifier.uri | https://search.trdizin.gov.tr/yayin/detay/402177 | |
| dc.identifier.volume | 25 | en_US |
| dc.indekslendigikaynak | TR-Dizin | en_US |
| dc.language.iso | tr | en_US |
| dc.relation.ispartof | Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi | en_US |
| dc.relation.publicationcategory | Makale - Ulusal Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanı | en_US |
| dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | en_US |
| dc.title | Götürü Tazminatın Hâkim Tarafından İndirilmesi Meselesi | en_US |
| dc.title.alternative | Issue of Reduction of Liquidated Damages by Judge | en_US |
| dc.type | Article | en_US |
