Türkiye'deki ortodontistlerin iskeletsel sınıf II maloklüzyonların tedavisine bakış açılarının değerlendirilmesi

Basit Öğe Kaydı
dc.contributor.advisorBor, Üyesı? Sabahattı?n
dc.contributor.authorİştar, Merve Gözen
dc.date.accessioned2024-08-11T19:25:57Z
dc.date.available2024-08-11T19:25:57Z
dc.date.issued2023
dc.departmentEnstitüler, Diş Hekimliği Fakültesi, Ortodonti Ana Bilim Dalıen_US
dc.description.abstractAmaç: Çalışmamızın amacı, ülkemizdeki ortodontistlerin iskeletsel sınıf II maloklu?zyonların tedavisine bakış açılarını ve ortodontistlerin mesleği icra ettiği süre, çalıştığı kurum gibi faktörlerin bakış açıları u?zerindeki etkisini değerlendirmektir. Materyal ve Metot: 24 soru ile oluşturduğumuz anket, Tu?rk Ortodonti Derneği'ne kayıtlı olan u?yelere elektronik posta yoluyla iletilmiştir. Anket, 101'i kadın 67'si erkek olmak u?zere toplam 168 kişi tarafından cevaplanmıştır. Bulgular: İskeletsel sınıf II maloklu?zyonların tedavisinde en çok tercih edilen tedavi seçeneği %95,8 ile hareketli fonksiyonel aparey olurken, en az tercih edilen tedavi seçeneği %19 ile distraksiyon osteogenezisi olmuştur. Ortodontistlerin %83,9'u ağız solunumu yaptığını du?şu?ndu?kleri hastaları kulak burun boğaz polikliniğine konsu?lte ettiklerini belirtmiştir. Ortodontistlerin büyüme ve gelişim takibi için en sık başvurduğu yöntem %67,9 ile el-bilek filmi olmuştur. Ortodontistler arasında hareketli fonksiyonel aparey olarak en sık %56 ile twinblok apareyi tercih edilmiştir. Sabit fonksiyonel aparey tercihinde başı çeken %48,8 ile forsus apareyi olmuştur. Ortodontistlerin %66,7'si kliniklerinde ortognatik cerrahi tedavisi uyguladıklarını belirtmişlerdir. Sonuç: Çalışılan kurum, unvan ve meslekte geçirilen su?renin fonksiyonel aparey uygulama yaşı ve kaç ay kullandırıldığı açısından etkili olmadığı bulunmuştur. Özel muayenehanede çalışan ortodontistlerin adolesan dönemde Sınıf II iskeletsel maloklüzyon tedavisinde şeffaf plakları tercih etme oranları üniversitede çalışan ortodontistlere oranla daha yüksek bulunmuştur. Ortodonti eğitimi alan araştırma görevlileri, uzman ve doktor öğretim üyelerine göre el-bilek röntgenini daha sık kullanmaktadırlar. Anahtar Kelimeler: İskeletsel Sınıf II, Mandibular Retrognati, Ortodontik Apareyler, Ortognatik Cerrahien_US
dc.description.abstractAim: The purpose of our study is to evaluate the perspectives of orthodontists in our country on the treatment of skeletal class II malocclusions and the effect of factors such as the duration of orthodontists' profession and the institution they work in. Material and Method: The questionnaire we created with 24 questions was sent to the members registered in the Turkish Orthodontic Society via e-mail. The questionnaire was answered by a total of 168 people, 101 of whom were women and 67 were men. Results: In the treatment of skeletal class II malocclusions, the most preferred treatment option was removable functional appliance with 95.8%, while the least preferred treatment option was distraction osteogenesis with 19%. 83.9% of orthodontists stated that they consulted patients who they thought had mouth breathing to the otolaryngology outpatient clinic. The most frequently applied method for growth and development follow-up by orthodontists was hand-wrist film with 67.9%. Among orthodontists, the twin-block appliance was preferred most frequently with a rate of 56% as a removable functional appliance. Forsus appliance was the leading one in the fixed functional appliance preference with 48.8%. 66.7% of orthodontists stated that they applied orthognathic surgical treatment in their clinics. Conclusion: : The study determined that factors such as the institution, title, and tenure in the profession did not significantly impact the age of application or the duration of use for functional appliances. Private practice orthodontists were more inclined to utilize clear aligners when treating Class II skeletal malocclusion in adolescents than their university-based counterparts. Additionally, orthodontic residents demonstrated a higher preference for hand-wrist radiography compared to specialists and faculty orthodontists. Key Words: Skeletal Class II, Mandibular Retrognathia, Orthodontic Appliances, Orthognathic Surgeryen_US
dc.identifier.endpage114en_US
dc.identifier.startpage1en_US
dc.identifier.urihttps://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/TezGoster?key=weFMBHaUra8rsS5wi2bmHPSWQW1vHR4pZjTr7EJGVi2vYd6K8M7vuiv6QAl9ZZfW
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11616/104800
dc.identifier.yoktezid846396en_US
dc.language.isotren_US
dc.publisherİnönü Üniversitesien_US
dc.relation.publicationcategoryTezen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectDiş Hekimliğien_US
dc.subjectDentistryen_US
dc.titleTürkiye'deki ortodontistlerin iskeletsel sınıf II maloklüzyonların tedavisine bakış açılarının değerlendirilmesien_US
dc.title.alternativeEvaluation of the perspectives of orthodontists in Turkey on the treatment of skeletal class II malocclusionsen_US
dc.typeSpecialist Thesisen_US

Dosyalar

Koleksiyon

Diş Hekimliği Fakültesi Tez Koleksiyonu