İtirazın iptali davasında icra inkâr tazminatının şartı olarak borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi

Basit Öğe Kaydı
dc.contributor.authorAkil, Cenk
dc.date.accessioned2016-04-19T07:25:08Z
dc.date.available2016-04-19T07:25:08Z
dc.date.issued2012
dc.descriptionİnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 3 (1).en_US
dc.description.abstractİlâmsız icrada borçlunun ödeme emrine yaptığı itiraz nedeniyle duran takibi canlandırmak isteyen alacaklı itirazın iptali davası açabilir. Bu davada davalı, yani borçlu itirazında haksız görülürse itirazı iptal edilir; ayrıca, alacaklının talebi üzerine icra inkâr tazminatına mahkûm edilir. Borçlunun itirazının haksız olduğunun tespitinde başvurulan birinci kriter alacağın likit olup olmadığıdır. Alacak likit ise kural olarak borçlunun itirazı haksız sayılır. Borçlunun itirazının haksız olup olmadığı belirlenirken yardımcı bir kriter olarak dürüstlük kuralına da (Türk Medeni Kanunu m. 2) başvurulabilir. Borçlunun haksızlığı belirlenirken somut olayın koşulları dikkate alınmalıdır. Borçlunun itirazının haksızlığı net bir şekilde ortaya konulamıyorsa borçlu icra inkâr tazminatına mahkûm edilmemelidir.en_US
dc.description.abstractDuring the enforcement proceeding without a judgement, it is possible for the claimant to restart the enforcement proceeding that stopped because of the debtor’s objection to the order of payment, by bringing the nullity of objection suit. In this lawsuit, if the respondent that is to say debtor’s objection is found unjust, the objection is nullified; besides the debtor is condemned to pay execution denial indemnity on claimant’s demand. The first criterion to determine whether debtor’s objection is unjust is to ascertain if the debt is liquid. If the debt is liquid, the debtor’s objection is deemed unjust, in principle. As an acessory criterion, the rule of good faith (Turkish Civil Code Art. 2) can also be applied. When determining whether the debtor’s objection is unjust, the circumstances of the concrete case should be considered. If the unjustness of debtor’s claim cannot be established clearly, the debtor should not be condemned to pay execution of denial indemnity.en_US
dc.identifier.citationAkil, C.,(2012).İtirazın iptali davasında icra inkâr tazminatının şartı olarak borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi.İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 3 (1).317-338 ss.en_US
dc.identifier.endpage338en_US
dc.identifier.issue1en_US
dc.identifier.startpage317en_US
dc.identifier.urihttps://www.inonu.edu.tr/uploads/old/21/255/c_akil_3-1_tam.pdf
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11616/3239
dc.identifier.volume3en_US
dc.language.isotren_US
dc.publisherİnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisien_US
dc.relation.ispartofİnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisien_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectİcra hukukuen_US
dc.subjectİnkar tazminatıen_US
dc.subjectİtirazın iptali davasıen_US
dc.subjectLikit alacaken_US
dc.subjectDürüstlük kuralıen_US
dc.subjectLaw of executionen_US
dc.subjectLiquid claimen_US
dc.subjectThe suit of nullity of objectionen_US
dc.subjectLiquid demanden_US
dc.subjectGood faithen_US
dc.titleİtirazın iptali davasında icra inkâr tazminatının şartı olarak borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesien_US
dc.title.alternativeThe decısıon on the unjustness of the debtor’s objectıon as a condıton of executıon denıal ındemnıtyıın the nullıty of objectıon suıten_US
dc.typeArticleen_US

Dosyalar

Orijinal paket
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim
İsim:
makale.pdf
Boyut:
588.27 KB
Biçim:
Adobe Portable Document Format
Açıklama:
Makale Dosyası
İndir
Lisans paketi
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim Yok
İsim:
license.txt
Boyut:
1.71 KB
Biçim:
Item-specific license agreed upon to submission
Açıklama:
İndir

Koleksiyon

İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Koleksiyonu