Teiaş’ın uyguladığı cezai şartların hukuka uygunluğu
Yükleniyor...
Dosyalar
Tarih
2013
Yazarlar
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
İletim sistemini işleten TEİAŞ sisteme zarar veren müşterilerine
cezai şart uygulamaktadır. Bu cezai şartın kaynağı kural olarak sistem
kullanım anlaşmasıdır. Ancak taraflar sistem kullanım anlaşması
imzalamamışlarsa cezai şart Yöntem Bildirimine göre uygulanmaktadır.
TEİAŞ’ın sistem kullanım anlaşmasına göre cezai şart
uygulayabilmesi için anlaşmanın 10. maddesi gereğince önce ihtar
göndermesi ve ihlalin sona erdirilmesi için süre vermesi gerekmektedir.
Yöntem Bildirimine göre cezai şart uygulayabilmek için ihtar gerekip
gerekmediği ise tartışmalıdır. Yöntem Bildiriminde ihtar şartı
öngörülmemiştir. Yöntem Bildirimindeki bu boşluk sistem kullanım
anlaşması ile doldurulmalı ve ihtar şartı bu durumda da uygulanmalıdır.
TEİAŞ ve müşterileri özel hukuk tüzel kişisi olduğundan ve
aralarındaki ilişki özel hukuk ilişkisi olduğundan, TEİAŞ’ın hem Yöntem
Bildirimine hem de Sistem Kullanım Anlaşmasına göre uyguladığı cezai
şartın iptali için açılan davalarda görevli mahkeme adli yargı
mahkemeleridir.
Transport operator system TEİAŞ, applies penalty to the customers which are damaging the system. The source of the penal clause as a rule, is the system application contract. However the parties didn’t have signed a system application contrat, the penal clause will be applied according to the Procedure Directive. To implement a penalty clause according to the system application contract of TEİAŞ, a caution must be sent and an additive term should be granted for the caution to end in accordance with the article 10 of the contract. According to the Procedure Directive, the issue of the application or not of a penalty clause is controversial. No warning clause is predicted in the Procedure Directive. This lacuna in the Procedure Directive must be filled with the use of the system application contract and the caution condition should be applied in this case. As TEİAŞ and its customers are legal entities of private law, and as their relationship are private law relationship, the authorized court for the lawsuits concerning the cancellation of the penalty clause in accordnace of the Procedure Directive are the judicial courts.
Transport operator system TEİAŞ, applies penalty to the customers which are damaging the system. The source of the penal clause as a rule, is the system application contract. However the parties didn’t have signed a system application contrat, the penal clause will be applied according to the Procedure Directive. To implement a penalty clause according to the system application contract of TEİAŞ, a caution must be sent and an additive term should be granted for the caution to end in accordance with the article 10 of the contract. According to the Procedure Directive, the issue of the application or not of a penalty clause is controversial. No warning clause is predicted in the Procedure Directive. This lacuna in the Procedure Directive must be filled with the use of the system application contract and the caution condition should be applied in this case. As TEİAŞ and its customers are legal entities of private law, and as their relationship are private law relationship, the authorized court for the lawsuits concerning the cancellation of the penalty clause in accordnace of the Procedure Directive are the judicial courts.
Açıklama
İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 4 (1).
Anahtar Kelimeler
TEİAŞ, Yöntem Bildirimi, Sistem Kullanım Anlaşması, Cezai Şart, Procedure Directive, System Application Contract, Penalty Clause
Kaynak
İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
4
Sayı
1
Künye
Doğan, B., Fatih.,(2013).Teiaş’ın uyguladığı cezai şartların hukuka uygunluğu.İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 4 (1).61-84 ss.
