Teiaş’ın uyguladığı cezai şartların hukuka uygunluğu

Basit Öğe Kaydı
dc.authoridTR102766en_US
dc.contributor.authorDoğan, Beşir Fatih
dc.date.accessioned2016-05-16T06:22:47Z
dc.date.available2016-05-16T06:22:47Z
dc.date.issued2013
dc.department-oldHacettepe Üniversitesi Hukuk Fakültesien_US
dc.descriptionİnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 4 (1).en_US
dc.description.abstractİletim sistemini işleten TEİAŞ sisteme zarar veren müşterilerine cezai şart uygulamaktadır. Bu cezai şartın kaynağı kural olarak sistem kullanım anlaşmasıdır. Ancak taraflar sistem kullanım anlaşması imzalamamışlarsa cezai şart Yöntem Bildirimine göre uygulanmaktadır. TEİAŞ’ın sistem kullanım anlaşmasına göre cezai şart uygulayabilmesi için anlaşmanın 10. maddesi gereğince önce ihtar göndermesi ve ihlalin sona erdirilmesi için süre vermesi gerekmektedir. Yöntem Bildirimine göre cezai şart uygulayabilmek için ihtar gerekip gerekmediği ise tartışmalıdır. Yöntem Bildiriminde ihtar şartı öngörülmemiştir. Yöntem Bildirimindeki bu boşluk sistem kullanım anlaşması ile doldurulmalı ve ihtar şartı bu durumda da uygulanmalıdır. TEİAŞ ve müşterileri özel hukuk tüzel kişisi olduğundan ve aralarındaki ilişki özel hukuk ilişkisi olduğundan, TEİAŞ’ın hem Yöntem Bildirimine hem de Sistem Kullanım Anlaşmasına göre uyguladığı cezai şartın iptali için açılan davalarda görevli mahkeme adli yargı mahkemeleridir.en_US
dc.description.abstractTransport operator system TEİAŞ, applies penalty to the customers which are damaging the system. The source of the penal clause as a rule, is the system application contract. However the parties didn’t have signed a system application contrat, the penal clause will be applied according to the Procedure Directive. To implement a penalty clause according to the system application contract of TEİAŞ, a caution must be sent and an additive term should be granted for the caution to end in accordance with the article 10 of the contract. According to the Procedure Directive, the issue of the application or not of a penalty clause is controversial. No warning clause is predicted in the Procedure Directive. This lacuna in the Procedure Directive must be filled with the use of the system application contract and the caution condition should be applied in this case. As TEİAŞ and its customers are legal entities of private law, and as their relationship are private law relationship, the authorized court for the lawsuits concerning the cancellation of the penalty clause in accordnace of the Procedure Directive are the judicial courts.en_US
dc.identifier.citationDoğan, B., Fatih.,(2013).Teiaş’ın uyguladığı cezai şartların hukuka uygunluğu.İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 4 (1).61-84 ss.en_US
dc.identifier.endpage84en_US
dc.identifier.issue1en_US
dc.identifier.startpage61en_US
dc.identifier.urihttps://www.inonu.edu.tr/uploads/old/21/255/2_besir_fatih_dogan_4_1_tam.pdf
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11616/3259
dc.identifier.volume4en_US
dc.language.isotren_US
dc.publisherİnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisien_US
dc.relation.ispartofİnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisien_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectTEİAŞen_US
dc.subjectYöntem Bildirimien_US
dc.subjectSistem Kullanım Anlaşmasıen_US
dc.subjectCezai Şarten_US
dc.subjectProcedure Directiveen_US
dc.subjectSystem Application Contracten_US
dc.subjectPenalty Clauseen_US
dc.titleTeiaş’ın uyguladığı cezai şartların hukuka uygunluğuen_US
dc.title.alternativeThe penal clauses of suıtabılıty of law was applıed by teıasen_US
dc.typeArticleen_US

Dosyalar

Orijinal paket
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim
İsim:
makale.pdf
Boyut:
551.24 KB
Biçim:
Adobe Portable Document Format
Açıklama:
Makale Dosyası
İndir
Lisans paketi
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim Yok
İsim:
license.txt
Boyut:
1.71 KB
Biçim:
Item-specific license agreed upon to submission
Açıklama:
İndir

Koleksiyon

İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi Koleksiyonu