Evaluation of intra-articular hip pathology: comparison of ct arthrography and mr arthrography
Yükleniyor...
Dosyalar
Tarih
2016
Dergi Başlığı
Dergi ISSN
Cilt Başlığı
Yayıncı
Turgut Özal Tıp Merkezi Dergisi
Erişim Hakkı
info:eu-repo/semantics/openAccess
Özet
Abstract Aim: To compare computed tomography arthrography (CTA) and magnetic resonance arthrography (MRA) in the evaluation of intra-artcular hip lesions. Material and Methods: 42 CTA and MRA procedures were performed for 41 patients who have arthrography indications after standard hip MR examinations. All imaging findings were evaluated by a single musculoskeletal radiologist. Data regarding the presence of labral tear, paralabral cyst, cartilage damage, the femoral head-neck morphology and the acetabular retroversion were noted for each examination. Eight patients were operated. The McNemar chi-square test was used to compare radiological examinations. Results: Labral tears and cartilage damages were the most common findings. Labral tears were visualized at 23 of 42 (%55) hips on MRA and most common site of location was anterosuperior quadrant (21/23, %91.3), on the other hand they were visualized at 17 of 42 (%40) hips on CTA with the most common site as anterosuperior quadrant (15/17, %88.2). Cartilage lesions were visualized 10 of 42 (%24.80) hips on MRA while 11 (%26.19) cartilage lesions were shown on CTA. %9.5 (4/42) patients have acetabular cartilage lesions and %14.3 (6/42) patients have both acetabular and femoral cartilage lesions on MRA. Meanwhile %11.9 (5/42) patients have acetabular cartilage lesions, %2.4 (1/42) patients has femoral cartilage lesions alone, and also %11.9 (5/42) patients have both acetabular and femoral cartilage lesions on CTA. Statistical analysis shows that CTA and MRA are compatible with each other for the evaluation of intraarticular hip lesions (p>0.05). Conclusion: CTA can be used as an alternative imaging method to MRA for the detection of intra-articular pathologies in appropriate patients especially who have imaging challenges due to surgical hardwares and contraindications of the MRI procedure. Keywords: Hip; CT arthrography; MR arthrography.
Öz Amaç: Kalçada eklem içi ve eklem ile ilişkili patolojik durumlarda bilgisayarlı tomografi artrografisini (BTA) manyetik rezonans artrografisi (MRA) ile karşılaştırmak. Gereç ve Yöntem: Standart MRG incelemesinin sonrasında artrografi endikasyonu bulunan 41 olguda BTA ve MRA incelemeleri (42 işlem) yapıldı. Görüntüler tek bir radyolog tarafından değerlendirilerek labral yırtık, paralabral kist, kıkırdak hasarı, femur baş-boyun bileşkesinde kemik çıkıntı ve asetabuler retroversiyon varlığı her bir inceleme için not edildi. Bu olgulardan 8 tanesi opere oldu. Radyolojik tetkiklerin karşılaştırmaları için Mc Nemar ki-kare testi uygulandı. Bulgular: En sık saptanan bulgular labral yırtık ve kıkırdak hasarı idi. Labral yırtık bulgusu MRA tetkikinde 42 kalçanın 23’ünde (%55) ve en sık anterosüperior kadranda (21/23, %91.3), BTA tetkikinde ise 17’sinde (%40) ve en sık anterosüperior kadranda (15/17, %88.2) tespit edildi. Kıkırdak lezyonları MRA tetkikinde 42 kalçanın 10’unda (%24.80), BTA tetkikinde ise 11’inde (%26.19) tespit edilmiştir. Bu lezyonlar MRA’da %9.5 (4/42) olguda asetabular, %14.3 (6/42) olguda asetabular ve femoral tarafta birlikte, BTA’da ise %11.9 (5/42) olguda asetabular %11.9 (5/42) olguda asetabular ve femoral tarafta birlikte, %2.4 (1/42) olguda ise femoral tarafta tespit edildi. İstatiksel değerlendirmeye göre kalçada eklem içi ve eklem ile ilişkili lezyonların tanısında BTA ve MRA’nın birbirleri ile uyumlu olduğu (p>0.05) sonucuna ulaşıldı. Sonuç: Öncelikle MR kontrendikasyonu bulunan veya cerrahi donanıma bağlı görüntüleme zorlukları yaşanacak olgularda olmak üzere, uygun hastalarda eklem ve eklemle bağlantılı lezyonların değerlendirilmesinde BTA, MRA’ya alternatif bir görüntüleme yöntemi olarak kullanılabilir. Anahtar Kelimeler: Kalça; BT artrografisi; MR artrografisi.
Öz Amaç: Kalçada eklem içi ve eklem ile ilişkili patolojik durumlarda bilgisayarlı tomografi artrografisini (BTA) manyetik rezonans artrografisi (MRA) ile karşılaştırmak. Gereç ve Yöntem: Standart MRG incelemesinin sonrasında artrografi endikasyonu bulunan 41 olguda BTA ve MRA incelemeleri (42 işlem) yapıldı. Görüntüler tek bir radyolog tarafından değerlendirilerek labral yırtık, paralabral kist, kıkırdak hasarı, femur baş-boyun bileşkesinde kemik çıkıntı ve asetabuler retroversiyon varlığı her bir inceleme için not edildi. Bu olgulardan 8 tanesi opere oldu. Radyolojik tetkiklerin karşılaştırmaları için Mc Nemar ki-kare testi uygulandı. Bulgular: En sık saptanan bulgular labral yırtık ve kıkırdak hasarı idi. Labral yırtık bulgusu MRA tetkikinde 42 kalçanın 23’ünde (%55) ve en sık anterosüperior kadranda (21/23, %91.3), BTA tetkikinde ise 17’sinde (%40) ve en sık anterosüperior kadranda (15/17, %88.2) tespit edildi. Kıkırdak lezyonları MRA tetkikinde 42 kalçanın 10’unda (%24.80), BTA tetkikinde ise 11’inde (%26.19) tespit edilmiştir. Bu lezyonlar MRA’da %9.5 (4/42) olguda asetabular, %14.3 (6/42) olguda asetabular ve femoral tarafta birlikte, BTA’da ise %11.9 (5/42) olguda asetabular %11.9 (5/42) olguda asetabular ve femoral tarafta birlikte, %2.4 (1/42) olguda ise femoral tarafta tespit edildi. İstatiksel değerlendirmeye göre kalçada eklem içi ve eklem ile ilişkili lezyonların tanısında BTA ve MRA’nın birbirleri ile uyumlu olduğu (p>0.05) sonucuna ulaşıldı. Sonuç: Öncelikle MR kontrendikasyonu bulunan veya cerrahi donanıma bağlı görüntüleme zorlukları yaşanacak olgularda olmak üzere, uygun hastalarda eklem ve eklemle bağlantılı lezyonların değerlendirilmesinde BTA, MRA’ya alternatif bir görüntüleme yöntemi olarak kullanılabilir. Anahtar Kelimeler: Kalça; BT artrografisi; MR artrografisi.
Açıklama
İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi
Anahtar Kelimeler
Kaynak
Turgut Özal Tıp Merkezi Dergisi
WoS Q Değeri
Scopus Q Değeri
Cilt
23
Sayı
1
Künye
Ozdemir ZM, Cimen AO, Gormeli CA, Kahraman AS, Yildirim İO, Gormeli G. Evaluation of intra-articular hip pathology: comparison of CT arthrography and MR-arthrography. J Turgut Ozal Med Cent 2016;23(1):70- 6.
